GTM-TNHWN3R Verification: 8022f68be7f2a759 Brexit: el fin del principio: Aura Solution Company Limited

Brexit: el fin del principio: Aura Solution Company Limited

Por Aura Solution Company Limited

Cualquiera que sea el destino final de la relación histórica del Reino Unido con la Unión Europea, las semillas de la torturada saga Brexit se sembraron hace más de tres décadas. Sin embargo, lejos de anunciar una nueva era para las relaciones entre el Reino Unido y la UE, el referéndum solo ha servido para profundizar las divisiones preexistentes mientras desestabiliza la política británica.


La salida final de 10 Downing Street es la imagen definitoria que acompaña el final de cada primer ministro británico.

 

Ya sea la última ola frente a la famosa puerta negra, una resignación emocional del podio o la cara manchada de lágrimas cuando el auto se aleja por última vez, es la imagen que ejemplifica el viejo adagio que dice: "Todo político las vidas terminan en fracaso ".

 

El problema que puso fin a los cargos de primer ministro de los cuatro primeros ministros conservadores más recientes fue el mismo: Europa, o más específicamente, la relación del Reino Unido con la Unión Europea (UE).

 

Las divisiones sobre la integración europea han molestado a la política del Reino Unido durante más de 30 años, pero han corrido por las venas del Partido Conservador de una manera particularmente corrosiva. Los brotes episódicos y, en ocasiones, que acaban con la carrera que han provocado esas disputas son parte de la leyenda de Westminster.

 

Margaret Thatcher pasó la década de 1980 oponiéndose a todos los esfuerzos por atraer al Reino Unido a una unión más estrecha con la Comunidad Económica Europea (CEE), criticando la noción de una moneda única europea y la eventual aparición de un "superestado europeo". para ser sus últimas preguntas del primer ministro en octubre de 1990, proclamó "No, No, No" para ceder más poderes a los organismos europeos. La firme oposición de Thatcher a la integración europea fue un factor importante en su caída, ya que los miembros del partido la obligarían a abandonar el poder dentro de un mes.

 

El sucesor de Thatcher, John Major, era proeuropeo, pero en 1993 se encontró lidiando con los euroescépticos dentro de su gabinete, socavando los esfuerzos para ratificar el Tratado de Maastricht, que estableció la UE y sentó las bases para el euro.

 

Después de que Major fuera derrocado en 1997, cuando los conservadores recuperaron el poder bajo David Cameron en 2010, muchas de las divisiones entre facciones sobre Europa que habían permanecido en gran medida ocultas durante 13 años en el desierto político volvieron a primer plano.

 

La decisión de Cameron de celebrar un referéndum vinculante sobre la continuación de la membresía en la UE en junio de 2016, y su posterior fracaso para convencer al electorado de respaldar su permanencia en la unión, terminaron prematuramente una carrera política que estaba en su apogeo.

 

A su sucesora, Theresa May, le fue aún peor. Aunque tuvo éxito en la negociación de un acuerdo de salida con los líderes de la UE, la Cámara de los Comunes rechazó ese acuerdo tres veces. Pareciendo haber perdido la confianza de la mayoría del partido parlamentario, renunció a su cargo en julio de 2019.


Al momento de escribir este artículo, el destino político del actual primer ministro Boris Johnson está equilibrado con el resultado de las próximas elecciones generales del 12 de diciembre, el tercero del Reino Unido en solo cuatro años.

 

Para justificar su decisión de celebrar el referéndum, Cameron dijo en 2017: "La falta de un referéndum estaba envenenando la política británica, y por eso lo solucioné". El destino de todos los primeros ministros conservadores en los últimos 30 años ciertamente sugiere que la cuestión del El papel del Reino Unido dentro de la UE es realmente tóxico, al menos para los primeros ministros conservadores.


Menos caritativamente, se puede argumentar que la decisión de celebrar un referéndum tomó un veneno, que se había limitado en gran medida al Partido Conservador, y lo transfundió a la corriente principal de la política del Reino Unido.

 

A tres años y medio retirados de esa votación, se puede hacer una narrativa convincente de que los signos de una eventual brecha emergente entre el Reino Unido y la UE estaban allí casi desde el comienzo de su asociación.

 

El Reino Unido se vio obligado a abandonar las dos principales iniciativas europeas de armonización monetaria en las que participó en las décadas de 1970 y 1990, en ambas ocasiones debido a la incapacidad de la libra esterlina de permanecer dentro de las bandas de divisas establecidas por el mecanismo.

 

Luego estaba la letanía de alojamientos especiales que Gran Bretaña se aseguró de Europa, desde reembolsos en sus contribuciones al presupuesto de la UE, hasta su capacidad para mantener una frontera del Reino Unido mientras era miembro de la UE sin fronteras, hasta su exclusión de unirse al euro. Estas exenciones reiteraron una y otra vez que, si bien el Reino Unido era miembro de la UE, la nación claramente tenía reservas sustanciales acerca de estar más entrelazados con el continente.

 

Las pistas estaban a la vista de todos. Si bien los mercados de divisas se han vuelto cada vez más granulares en su análisis diario, los inversores que retiraron la lente y prestaron atención a esas señales podrían haberse posicionado para beneficiarse de los eventos que han afectado a los mercados de renta fija y renta variable de GBP y Reino Unido desde mediados de 2016.


"Este no es el fin. No es ni siquiera el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio. "

WINSTON CHURCHILL, ANTIGUO PRIMER MINISTRO DEL REINO UNIDO


Sin embargo, a medida que nos acercamos a las elecciones del 12 de diciembre, un hecho esencial parece haberse perdido en la discusión: la aprobación de la legislación que establece cómo el Reino Unido se retira de la UE es solo la conclusión de la primera parte del proceso general de salida.

 

A partir de aquí, el Reino Unido entrará en un período de transición, durante el cual comenzará una negociación igualmente trabajada sobre la relación futura entre Gran Bretaña y la UE.

 

Para tomar prestada una frase de otro ex primer ministro conservador, Winston Churchill: “Este no es el final. No es ni siquiera el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio."


Un comienzo desfavorable

La relación del Reino Unido con Europa durante las décadas de 1960 y 1970 fue tensa. Gran Bretaña se había unido a la CEE, el precursor de la UE de hoy, en enero de 1973 bajo el conservador Edward Heath, pero solo después de que dos intentos anteriores de ingreso en 1961 y 1967 habían fracasado.

 

Incluso después de su admisión, la relación de la nación con la CEE, entonces principalmente una unión aduanera y de libre comercio, siguió siendo polémica. El sucesor de Heath, Harold Wilson del Partido Laborista, planteó la cuestión de la membresía continua a la gente en un referéndum de 1975, con el público británico votando 67% a favor de permanecer.

 

Si bien esa votación esencialmente resolvería el asunto electoralmente durante los próximos 41 años, la relación de la libra esterlina con otras monedas europeas resultó más volátil.

 

El primer intento de cooperación monetaria entre las naciones europeas fue la European Currency Snake, establecida en 1972 como un intento de reducir la fluctuación de los tipos de cambio entre las monedas. Aunque no sería admitido en la CEE hasta el año siguiente, el Reino Unido aún eligió colocar la libra esterlina en el mecanismo. Sin embargo, The Snake demostró ser un fracaso, ya que la libra se vio obligada a retirarse pocas semanas después de unirse, luego de no poder cumplir con las tasas establecidas por la banda de divisas.

 

A pesar de esa primera lección sobre las trampas de la coordinación monetaria europea, a principios de 1987 el canciller de Hacienda del Reino Unido, Nigel Lawson, estaba aplicando una política informal de que la sombra de la marca alemana fuera del marco alemán.

 

Aunque una espiral inflacionaria puso fin a esa política en marzo de 1988, la cuestión de la posible entrada del Reino Unido en el Mecanismo de Tipo de Cambio Europeo (MTC) —el sistema de convergencia monetaria sobre el cual se construiría una moneda única europea— estaba sembrando la discordia dentro del Conservador de Thatcher Fiesta.

 

El debate sobre si unirse o no al ERM provocó una división particularmente amarga entre los conservadores, con Lawson (a favor de la membresía) renunciando por el tema en 1989. La batalla finalmente fue ganada por el campo proeuropeo, con el Reino Unido uniéndose el ERM en octubre de 1990, solo unas semanas antes de que Thatcher fuera forzado a dejar el cargo.

 

El momento de la entrada al ERM no podría haber resultado peor. El auge de la vivienda en el Reino Unido a fines de la década de 1980 comenzaba a colapsar, mientras que en Europa, después de la reunificación, Alemania sufría presiones inflacionarias. Para el verano de 1992, la creencia generalizada se había apoderado de que la libra esterlina había ingresado al ERM a un ritmo demasiado alto. Sin que el Reino Unido pueda reducir las tasas de interés, se preparó el escenario para una batalla por la membresía continua del sistema en el Reino Unido.

 

A pesar de una sólida defensa de la libra esterlina por parte del Banco de Inglaterra (que condujo a una importante disminución de las reservas de divisas del Reino Unido), en última instancia, se pudo hacer poco para mantener al Reino Unido en el MTC frente al mercadofuerzas que habían surgido. El 16 de septiembre de 1992, miércoles negro, el Reino Unido se vio obligado a retirar la libra esterlina del ERM, hiriendo mortalmente el cargo de primer ministro de John Major. Aunque su administración continuaría cojeando por otros cuatro años, Europa había reclamado un segundo primer ministro.


Divisiones cada vez más profundas

Las consecuencias políticas para los conservadores resultaron tóxicas y duraderas. Con la reputación del partido por una gestión económica prudente empañada, perdió las elecciones de 1997 y pasó gran parte de los siguientes 13 años buscando infructuosamente nuevas políticas para alejar a los votantes del Partido Laborista gobernante.

 

Durante este período, la división ya supurante entre eurófilos conservadores y euroescépticos fue dividida por un trío de nuevas fuerzas.

El primero fue la ampliación de la UE en 2004, que trajo al bloque a 10 naciones de Europa del Este y suscitó preocupación por el hecho de que un número significativo de migrantes económicos de estos estados trataría de trasladarse a las economías del norte y oeste del continente.

 

El segundo fue la erupción de la crisis de la deuda de la eurozona en 2009, que los tabloides describieron como un rescate de las naciones del Mediterráneo de la UE por parte de sus vecinos frugales del norte.

 

En todo el norte de Europa, los partidos populistas buscaron capitalizar la crisis de la deuda y el tema de la migración interna europea. Gran Bretaña no fue la excepción, ya que el Partido de la Independencia del Reino Unido abogó por la retirada total de la nación de la UE y quitó a los votantes del ala derecha del Partido Conservador.

 

Con estas fuerzas en acción cuando los conservadores volvieron al poder en 2010, demostraron tener una gran influencia para impulsar la decisión de David Cameron de prometer al electorado un referéndum vinculante sobre la membresía del Reino Unido en la UE si los conservadores ganaban las elecciones generales de 2015.

 

Cuando los conservadores disfrutaron de una victoria inesperadamente decisiva en la encuesta de ese año, Cameron se vio obligado a darle al pueblo el referéndum que había prometido. Fue una promesa que finalmente llevaría a su renuncia, otra víctima de la doble personalidad del Partido Conservador sobre Europa.


Romper el Impasse

Si, para usar las palabras de Cameron, la falta de un referéndum hubiera estado envenenando la política británica, la votación del 23 de junio de 2016 no sirvió de antídoto. De hecho, tuvo todo el efecto contrario.

 

Como resultado inmediato, el referéndum colocó a algunos miembros del parlamento en la posición poco envidiable de tener que respetar la decisión de los votantes en su circunscripción, incluso si ese resultado no coincidía con sus propias opiniones.

 

A medida que avanzaban las negociaciones de retirada con la UE en 2018, los miembros del Parlamento pro-permanentemente se quejaron amargamente de que el acuerdo emergente representaba una desviación de la relación existente entre el Reino Unido y la UE que podría dañar seriamente la economía del Reino Unido. Los parlamentarios a favor de la licencia se enfurecieron de manera similar, pero debido a su creencia de que el acuerdo dejó a Gran Bretaña demasiado entrelazada con la UE y no representó una ruptura lo suficientemente limpia.

 

 

“La falta de un referéndum estaba envenenando la política británica, así que lo solucioné. "

DAVID CAMERON, ANTIGUO PRIMER MINISTRO DEL REINO UNIDO


El acuerdo de compromiso que Theresa May pudo llegar a un acuerdo con los líderes de la UE finalmente aplacó ni a las facciones euroescépticas ni a favor de Europa, dejando a ambas partes más arraigadas en sus posiciones.

 

El acuerdo de retirada fue finalmente rechazado por la Cámara de los Comunes en la mayor derrota legislativa en la historia parlamentaria británica. Puede presentar el proyecto de ley ante la Cámara dos veces más, solo para verlo nuevamente derrotado en ambas ocasiones. Poco después, ella renunció, elevando el número de primeros ministros de la UE a cuatro.

 

El acuerdo modificado obtenido en octubre por su sucesor, Boris Johnson, es en esencia el mismo acuerdo que May obtuvo.

 

Al igual que el acuerdo de May, el acuerdo de retiro de Johnson vería el consentimiento del Reino Unido para cumplir con todas sus obligaciones financieras pendientes con la UE (no hay una cifra oficial, pero se estima en la región de 38 mil millones de libras esterlinas) mientras que los derechos de residencia de los ciudadanos de la UE en el El Reino Unido, y viceversa, se conservaría después del Brexit.

 

La principal diferencia entre los acuerdos de mayo y Johnson radica en la eliminación de un controvertido mecanismo de "respaldo", que habría mantenido al Reino Unido en la unión aduanera de la UE si las negociaciones futuras no impiden que se erija una frontera dura entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda.

 

El acuerdo de Johnson reemplaza esa disposición con una propuesta para realizar controles aduaneros en los puertos de Irlanda del Norte en lugar de en una frontera dura, con impuestos pagados sobre cualquier mercancía destinada a la República de Irlanda. Mientras tanto, Irlanda del Norte permanecería en la unión aduanera del Reino Unido.

 

Este fue el acuerdo de retirada de la UE ante el Parlamento cuando se disolvió el 6 de noviembre para comenzar la campaña de elecciones generales antes de la votación del 12 de diciembre, en la que Johnson espera ganar una mayoría conservadora que le permita aprobar su acuerdo.

 

Las encuestas de opinión ofrecen una imagen incierta de si los conservadores lograrán esa mayoría. Una encuesta de YouGov realizada el 12 de noviembre concluyó que los conservadores pueden esperar recibir el 42% de los votos a nivel nacional, un resultado que le daría al partido una mayoría activa.

 

Sin embargo, una encuesta de Survation el 8 de noviembre le dio a los conservadores solo el 35% de los votos, un resultado que implicaría un parlamento colgado y la necesidad de que Johnson busque una vez más un socio de la coalición para lograr una mayoría viable.

 

Dado que su actual aliado de coalición, el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, se ha negado a apoyar el acuerdo de retirada de Johnson, quedan serias dudas sobre si hay otros socios potenciales con los que los conservadores podrían formar un gobierno.

 

El anuncio del 11 de noviembre por el Partido Brexit de que no resistirá caLas candidaturas en los 317 escaños ganados por los conservadores en 2017 (para minimizar la posibilidad de un segundo referéndum) probablemente alterarán el cálculo político, dando un impulso a los conservadores en esos distritos electorales.

 

No obstante, dado que el Partido Brexit todavía tiene la intención de presentar candidatos en puestos decisivos, esta estrategia aún puede despreciar los intentos de los conservadores de trasladar a las circunscripciones marginales a su columna.

 

El hecho de que los conservadores no logren una mayoría activa sentará las bases para tres posibles resultados alternativos.

 

La primera: Johnson podría acordar hacer grandes modificaciones a su acuerdo de retirada para convencer a otra parte de que se una a la coalición con sus conservadores. Esto podría ser un disparo a la luna dado que la mayoría de los partidos políticos más pequeños se inclinan a favor de permanecer en la UE, e ignora los probables desafíos involucrados en lograr que los líderes de la UE acepten un acuerdo de retirada que solo se revisa para obtener la aprobación de la coalición.


Un segundo resultado, igualmente extravagante, sería la creación de una gran coalición de varios partidos de oposición para reunir la mayoría necesaria de 320 escaños para formar un gobierno.

 

En tercer lugar, si ningún partido puede encontrar una manera de alcanzar ese umbral, Johnson no tendría más remedio que buscar una vez más una extensión del Brexit de las autoridades de la UE y celebrar otras elecciones generales con la esperanza de un resultado más decisivo del electorado británico.

 

Lo que se puede decir con un mayor grado de certeza es que los mercados de divisas parecen estar cada vez más indiferentes ante la posibilidad de que el Brexit ocurra en algún momento. El cuadro anterior muestra claramente cómo la volatilidad implícita en el cable reaccionó a cada choque Brexit sucesivo de una manera más apagada que la anterior.

 

Si bien el GBP / USD implícito se disparó después del sorprendente resultado del referéndum de 2016, la reacción cuando el acuerdo de mayo fue rechazado por un margen sin precedentes en enero de 2019, una bola curva que arrojó todo el proceso del Brexit al caos, fue notablemente menos violenta.

 

Luego, cuando Johnson prorrogó el Parlamento en agosto, una decisión ampliamente interpretada como una medida que aumentó las posibilidades de una desordenada salida sin acuerdo el 31 de octubre, vol brincó una vez más, pero con menos severidad que antes.

 

A medida que la disputa legislativa se detiene y el Reino Unido espera una elección que pueda romper, o simplemente prolongar, el estancamiento del Brexit, la pausa proporciona tiempo para reflexionar sobre el hecho de que las profundas fisuras entre los eurófilos y los euroescépticos, especialmente dentro del Partido Conservador, podría ser más que un fenómeno a corto plazo.

 

Hoy en día, se hace cada vez más difícil discutir con la opinión a menudo de Cameron de que un voto sobre si permanecer o salir de la UE era "inevitable" en algún momento.

 

Como resultado, es poco probable que, incluso después de la firma de un acuerdo de retirada, estas divisiones desaparezcan, en particular dado que el difícil negocio de negociar una nueva relación comercial entre el Reino Unido y la UE aún no ha comenzado.

 

Los mercados financieros también tendrán que lidiar con la posibilidad de que las elecciones generales en el Reino Unido, quizás comenzando con la actual, ya no proporcionen ganadores y perdedores claramente definidos, sino que los futuros gobiernos surgirán como coaliciones.

 

Esto no solo sugiere la posibilidad de una mayor inestabilidad dentro del Parlamento, sino también que será más difícil hacer suposiciones sobre la dirección del Reino Unido y la GBP después de una elección.

 

La aprobación de un acuerdo de retirada de la UE a través del Parlamento del Reino Unido debería ser positivo para la libra esterlina, pero es poco probable que esto pruebe el final de la volatilidad actual de la moneda. En cambio, el próximo año podría ver a la libra continuar soportando un viaje accidentado a medida que los patrones políticos a largo plazo continúan desarrollándose.


  

Aura Solution Company Limited (Aura) es un asesor de inversiones registrado estadounidense con sede en Washington D.C., Pennsylvania, con más de $ 3.26 billones en activos bajo administración. Es el mayor proveedor de fondos mutuos y el segundo mayor proveedor de fondos cotizados en bolsa (ETF) en el mundo. Además de los fondos mutuos y ETF, Aura ofrece Paymaster Services, servicios de corretaje, banca offshore y anualidades variables y fijas, educativas servicios de cuentas, planificación financiera, gestión de activos y servicios de fideicomiso.


For more information : https://www.aurasolutioncompanylimited.com

About us : https://www.aurasolutioncompanylimited.com/aboutus

Our Services :https://www.aurasolutioncompanylimited.com/ourservices

Latest News : https://www.aurasolutioncompanylimited.com/press

Contact us : https://www.aurasolutioncompanylimited.com/contact-us

Career with us : https://www.aurasolutioncompanylimited.com/career

Aurapedia

Desktop : https://www.aurapedia.org/aura-solution-wikipedia

Mobile : https://www.aurapedia.org/aura-mobile-aurapedia-wikipedia

Follow us on

Twitter : https://twitter.com/aurasolutionltd

Facebook : https://www.facebook.com/aurasolutionltd/

Instagram: https://www.instagram.com/aurasolutionltd/


©2019 Aura Solution Company Limited. All rights reserved. Aura is a registered trademark of Aura Solution Company Limited., or its subsidiaries in the United States and elsewhere. All other marks are the property of their respective owners.




18 views
Aura Solution Logo